незаконно строителство?

Здравейте,

Омагьосаният кръг, в който се намираме ни кара да търсим помощ от вас.

Фирмата ни е Наемател на два офиса с обща площ 130 кв.м, намиращи се на партерен етаж, над магазини в жилищен блок. Помещенията са със статут „офис” и са със отделен вход през обща тераса за двата офиса с площ от 100 кв.м. При нанасянето ни помещенията бяха на замазка без преградни стени. Разделихме едното помещение с 2 преградни стени от гипсокартон и една стъклена преграда от алуминий, като по смисъла на чл.151 от ЗУТ не сме променяли стени, ВИК, ел.инсталация и др. На терасата поставихме лека слънцезащитна тента: над прозорците и над входовете, която е закрепена за основата на терасата и за стената непосредствено над помещенията. Помещенията се ползват за 1) езикови курсове и 2) занималня за деца, с работно време от 9.00 до 18.00 часа, без събота и неделя.

През месец март 2008г.служител от „незаконно строителство” към районната администрация ни уведоми, че срещу нас има жалба. Жалбата е от съсед, не обитаващ апартамента откакто блокът е заселен (2006г.). Беше ни отказано да се запознаем със съдържанието на жалбата

След консултация в районната администрация се оказа, че за да ползваме дадените помещения трябва да имаме разрешително за „смяна на предназначението на помещенията”. Признавам си, че до тогава не бях запозната с това изискване. Архитектите в района проявиха доброжелателност към нас и ни уведомиха за процедурата през която трябва да минем за да ни се издаде такова разрешително: внасяне на документация за инвестиционен проект, което включваше заснемане на имота-нов архитектурен план, ВИК, ел.инсталация, Конструктивно становище. Същите ни завериха, че след получаването на Разрешително за строеж, ще има и процедура по Въвеждане в експлоатация, наемане на Надзорна строителна комисия, издаване на технически паспорт и чак след това ще получим Разрешително за ползване. Подадохме цялата изисквана документация (24.03.2008) и в края на месец май устно бяхме уведомени за решението на РЕСУТ от 17.04.2008г.за отказ тъй като нямаме вход за инвалиди и нотариално заверено съгласие на съседите, същото се изисквало от ХЕИ. При среща с главния архитект на района много грубо ни бе обяснено, че сме закононарушители и ще бъдем затворени, глобени и съдени за незаконна дейност.Беше ни отказан писмен документ за решението на РЕСУТ докато не съгласуваме проектите с ХЕИ и не изпълним техните изисквания. Внесохме цялата документация в РИОКОЗ и получихме утвърдителен отговор за одобрение и становище, че обектът отговаря на всички санитарни изисквания. През същият период отправихме запитване до главния архитект на Столична община с молба за разяснение, дали в нашия случай се изисква цялата сложна процедура за получаване на разрешително за строеж, въвеждане в експлоатация и чак след това разрешително за ползване. Отговорът категорично дава разяснение, че по смисъла на чл.151 от ЗУТ след като не са направени никакви конструктивни промени във съществуващите помещения документът , който би трябвало да изиска районната администрация е Конструктивно становище, което всъщност е подадено паралелно с архитектурните проекти, ВИК, Електро чертежи. Гореспоменатите документи бяха предадени в архитектурния отдел на района с обещание , че проектът ни ще бъде отново внесен за разглеждане.

На 20.08.2008( с 4-месечно закъснение) ни бе връчен писмен отказ от заседанието на РЕСУТ от 17.04.2008г. Отказът е мотивиран със следните изисквания:

1. да се осигури достъп на хора с увреждания ( същото е в противоречие с Наредба № 6 от 26 ноември 2003 г. за изграждане на достъпна среда в урбанизираните територии)

2. Да се представи нотариално заверено съгласие от собствениците на

съседното жилище и жилището на горния етаж.( същото е в противоречие с чл.38,ал.5 ЗУТ )

3. Да се представи конструктивен проект и разрешение за навеса (за същият не се изисква разрешение по смисъла на Наредба № 7 от 22 декември 2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони, Обн. ДВ. бр.3 от 13 Януари 2004г., изм. ДВ. бр.10 от 28 Януари 2005г., изм. ДВ. бр.11 от 1 Февруари 2005г)

В резултат от отказа и предвид липсата на необходимост от изграждането на допълнителни сервизни помещения и други преустройства, различни от вътрешните преграждания и слънцезащитната тента, които обаче не изискват издаване на разрешение за строеж и съгласуване на проекти, изтеглихме документацията на 20.08.2008.

През четиримесечния период на изчакване нееднократно бяхме посещавани от служител на „незаконно строителство”, получавахме заплашителни телефонни обаждания и категоричен отказ да ни се дадат писмени и законови предписания .

На 10.11.2008г., Кметът писмено ни уведоми:

че с оглед прекратена процедура за одобряване на проект за преустройство и смяна на предназначение на офиси, поради неизпълнение на забележки на РЕСУТ предстои „завеждане на процедури по чл. 178 от ЗУТ”, поради което ще се извърши оглед на 24.11.2008.

Оглед като такъв нямаше.

На 18.11.2008 депозирах жалба адресирана до Кмета на района относно незаконосъобразните действия на служители от отдел „Незаконно строителство” по отношение на нас с молба да се назначат компетентни служители, които обективно да дадат оценка на нарушенията.Вместо компетентен отговор на жалбата си, получихме писмо, подписано от Кмета, че „са започнати действия съгласно нарушени разпоредби на чл.178, ал.1, ал.4 от ЗУТ”, „на основание констатирани нарушения при преустройство и смяна на предназначение”

През мес. януари 2009г. получихме писмо от РДНСК, че срещу нас е съставен Акт от 24.11.2008 въз основа на направен оглед и констатирани нарушения. Същото писмо гласеше, че съставеният акт е незаконосъобразен и Кметът да разпореди преразглеждането му. В действителност ние нито сме присъствали на оглед, нито ни е бил връчван акт, нито сме подписвали нещо. Отправихме втора жалба до Кмета, където изискахме да ни се предостави преписка от съставения акт. Също отправихме жалба до РДНСК.

През месец януари 2009 осъществихме среща с Кмета, който категорично ни заяви, че компетентните органи са достатъчно компетентни и знаят какво вършат.

През месец фервуари 2009 получихме срещу подписи препис от Акта, в който се твърди, че сме обособили нови помещения и WC възли (същите не съществуват, което доказва, че оглед не е извършван). Отправихме подробно възражение, вследствие на което от РДНСК отново изискаха от Кмета да разпореди проверка по документи и на място и до 17.04.2009 да се даде уведомление за извършените действия.

През месец март 2009 проведохме разговор със служителя от „незаконно строителство”. Същата ни уведоми, че подготвя документация въз основа на която ще бъдат предоставени ново открити нарушения, като табела с наименованието на институцията, поставена на решетката на терасата, също така срещу нас ще бъдат взети много тежки мерки, като затваряне и глоба до 50 000 лв.

Искрено се надявам да ни дадете насоки, как да процедираме.

- До колко тежко се счита нашето „нарушение” ако има такова?

- След като няма точно установено нарушение и окончателно издаден Акт, можем ли отново да подадем документи за „смяна на предназначение”?

- Могат ли да се считат действията на районната администрация за несъответстващи на законовата процедура?