Първа стъпка на правна консултация Задавате въпрос


Втора стъпка на правна консултация Определяте цената


Трета стъпка на правна консултация Отговор от адвоката


Въпрос на правна консултация

 

логин формуляр






Забравена парола
Нямате достъп?
Регистрирайте се!!!
 
Правна консултация
Търсене Добавяне на въпрос

Промяна на статут


Описание:

Здравейте!

В края на месец юни 2010 купих имот от 31 м2 (без общите части) в централна част на София (аз не съм от София) в нова сграда, с акт 16. Намира се на партер и е с тоалетна. Купих го за офис на фирмата ми - едноличен търговец (фирмата ми е за превод и легализация, езикови уроци) чрез посредническа агенция от строителя - на сделката беше самият управител на строителната фирма, а не упълномощен.

Не на огледа, а чак на самото капариране в средата на юни се разбра, че той по скица и по нотариален акт е "гараж", но шефката на посредника (агенция за продажба на имоти) ме увери, че няма да има проблем да сменя статута. (Нямам никъде писмено нито уверението на шефката, нито желанието ми да имам офис, но гаражът се продаваше с витрини, а не гаражни врати; и би трябвало в този му вид да е направена данъчната му оценка преди продажбата му). Желанието ми за офис личи само от това, че фирмата ми е създадена месец по-рано. И така, в края на юни купих имота.

Повече от месец след придобиването исках да сменя статута и да го регистрирам като търговски обект, за да имам касов апарат, но се оказа, че според Закона за устройството и застрояването на Столична община, чл.18, ал.3 "предназначението" на гаражите не се променя. Казах им, че съм чувала, че "предназначение" се сменя с нотариална заверка на подписите на съседите, изразяващи съгласие; и не трябва ли, предвид закона, направо да извадя нов нотар. акт, но казаха, че не ставало, защото било кажи-речи 1 и също. Писмено ми отговориха с цитат на чл.18, ал.3 и никакъв коментар за това.

Устно ми отговориха, че трябва да си продам имота и да си купя нов, отговарящ на изискванията. Това е равносилно на изнудване: общината е като качествен контрол и в такъв случай трябва да одобрява писмено упътване/указания за ползване - такова нямаше. Освен това общината печели от такса покупка на имот (процент от данъчната оценка): ако аз си продам имота, това значи най-малко 1 такса повече.

Не искам да търся виновници за положението ми. Зная, че в случая този, който е вложил всичките си пари, е губещият. А аз искам да имам офис, за да имам касов апарат и нормално работно време в район около посолства с оглед моя предмет на дейност. Ако има процедура като: обозначение на новото име на скицата от архитект, одобрение от главен архитект и накрая нов нотариален акт; или някак да се продаде имота без плащания на такси, моля, кажете ми.(Второто не зная как би се случило, тъй като едва ли ще се намери имот с абсолютно същите характеристики: квадратура, близко до посолства местоположение, т.н.).

Освен това по скицата, която видях при покупката, имаше още един гараж, който в момента е част от фоайето на сградата. Значи можело, но не казват как.

Поздрави:

Град: София
Дата на добавяне: 2010-10-30 18:27:16    Посещения: 1247   Оценка: 10
0
Автор: Силвия Иванова Ден: 2010-11-02 23:02:58
При отговора на така поставения въпрос се натъквам на явно противоречие между разпоредбите на ЗУТ /чл. 38, ал.5/ и тези на Закона за устройството и застрояването на столичната община /чл. 18, ал. 3/. Колизията между двата еднакви по степен нормативни акта, трудно би могла да бъде решена в полза на по- благоприятния режим който създава за Вас ЗУТ, т. к. същият е по- общ от Закона за устройството и застрояването на столичната община, който е специален спрямо първия и въвежда специфични правила и норми, с оглед установения в него териториален обхват. Така въведения с него ограничителен режим относно възможността заварени нежилищни обекти да бъдат преустройвани с цел промяна в предназначението им, най- вероятно е съобразен с по- различните социално - икономически условия,с по- високата степен на урбанизация, със създаването на оптимални условия за разрешаване на сериозни проблеми като автомобилния трафик и паркирането. Тълкувайки този наложен от закона императив /ал.3 на чл.18/ в контекста на разпоредбата на ал.2 на чл. 18, бих Ви предложила с помощта на архитект проектант да внесете искане до Общината за промяна предназначението на закупения от Вас гараж, придружено с извадка от инвестиционния проект на сградата и обяснителна записка, в която да обосновете изпълнението на изискванията на ал. 2 на чл. 18, а именно факта, че проекта осигурява необходимите места за паркиране и гариране в границите на урегулирания поземлен имот и в т. см. че промяната в предназначението му не би довела да ограничаване на тази необходимост. Въпреки, че Закона не предвижда такава възможност, добре би било искането Ви да бъде придружено с решение на общото събрание на етажната собственост, взето при спазване на всички изисквания по Закона за етажната собственост, в което решение още веднъж да се подчертае факта, че промяната в предназначението на Вашия гараж няма да доведе до ограничаване на необходимостта от гаражи и паркоместа в границите на поземления имот. При изготвянето на тази обосновка следва да се съобразят и изискванията на Наредбата за условията и нормативите за изграждане на паркинги и гаражи на територията на Столичната община.
Поставеният от Вас въпрос би могъл да намери и друг път на разрешаване-евентуална законодателна промяна в текста на чл.18, ал. 3, респ. с евентуалното му обявяване за противоконституционен, предвид това че въвежда забрана против установеното в чл. 6, ал. 2 от Конституцията равенство пред Закона, въпреки че в този случай различният законодателен подход както посочих по- горе е основан на друг принцип.
Powered by Sigsiu.NET RSS Feeds

Обучение & работа-Polycontact | Потребител БГ | Пищови | Българските Имоти | Коментари | Имоти | Български блогове | Оценки и мнения | Авто обяви | Имоти | Маркови дрехи | BAADR.com | Социални права | Дари Тур | Работа| Литература