Първа стъпка на правна консултация Задавате въпрос


Втора стъпка на правна консултация Определяте цената


Трета стъпка на правна консултация Отговор от адвоката


Въпрос на правна консултация

 

логин формуляр






Забравена парола
Нямате достъп?
Регистрирайте се!!!
 
Правна консултация
Търсене Добавяне на въпрос

спор за собственост с община


Описание:

През 1978г.е отчужден недвижим имот /земя и сграда/ на И.А. в кв.Лозенец София.И.А.е притежавал 8/10 ид.части от имота.Останалите 2/10 ид.части са били притежание на М.И.1/10 ид.част –негова дъщеря и С.Д.1/10 ид.част-негов син.И.А. получава като обезщетение по отчуждаването един двустаен апартамент в кв.Лозенец.С.Д. получава един тристаен апартамент в кв.Лозенец въз основа на подадена и нотариално заверена молба по чл.102 от ЗТСУ от И.А. а М.И.получава парично обезщетение.С.Д.продава своя тристаен апартамент през 1991г.И.А. доплаща за получения като обезщетение двустаен апартамент тъй като оценката на отчуждените му части от земята и сградата е недостатъчна да покрие стойността на апартамента.През 1983г е издаден нот.акт на името на И.А. и В.А. –негова съпруга/както към този момент така и по време на отчуждаването/.Всички документи по отчуждаването са само на името на И.А.През 1991г.В.А. почива и оставя чрез завещание своята част от двустайния апартамент на И.А.През 1993г.И.А.прехвърля чрез дарение на мен В.Г./негова внучка/ апартамента като си запазва правото на ползване докато е жив.През 1998г.И.А. прави искане до кмета на СО за отмяна на отчуждаването по съответния реституционен закон.Получава отказ с мотив че единия апартамент получен от него като обезщетение /тристаен с молба по чл.102/ е продаден и възстановяване не следва.През 2001г.И.А. завежда дело за обявяване за нищожни на заповедите за отчуждаване и определяне на обезщетението като подписани от некомпетентен орган със запетайка /зам.председателя на ИК на СГНС/.През 2004г.с влязло в сила решение на СГС двете заповеди са обявени за нищожни.Сградите предмет на отчуждаването отдавна не съществуват.СО деактува земята и издава удостоверение за влизане във владение на И.А. и наследниците на МИ./починала 1985г./ и С.Д./починал 1996г./И.А.почива през 2004г.През септември 2005г. кметът на район Лозенец СО изпраща двама служители на общината при мен.В мое отсъствие същите връчват на непълнолетния ми син уведомително писмо с което ми се дава срок от няколко дни за освобождаване на апартамента и предаване ключовете в общината.В противен случай ще се прибегне до принудително изземване.Заповед за принудително изземване въобще не се издава за да нямаме възможност да атакуваме някакъв акт. Аз уведомявам прокуратурата за действията на кмета и завеждам иск по чл.97 с цел признаване на собственост въз основа на нот.акт за дарение/така ме посъветва Ваш колега когото наех/.СРС счита цитирам:”нот.акт за начално нищожен” а СГС смята че акта не е нищожен но от него не поражда вещно-прехвърлителни права.В момента делото е във ВКС-заседание на 09.10.2008г.Имам идея да се заведе нов иск с ново основание-изтекла придобивна давност в моя полза от 01.06.1996г. до 01.06 2001г.Правих консултации но много от Вашите колеги се хващат за мораториума върху придобиване на имоти-общинска собственост.считам че мораториумът спира давността да тече а в моя случай тя отдавна е изтекла и е 5г. тъй като нот.акт за дарение не е нищожен.В момента и до момента съм във владение на апартамента.Благодаря Ви предварително за времето и вниманието.

Дата на добавяне: 2008-10-13 07:37:42    Посещения: 2478   Оценка: 10
0
Автор: Здравко Василев Ден: 2008-10-14 13:37:04
СГС е дал правилната квалификация на случая. Поначало не би следвало да се говори за нищожност на нотариален акт, а за нищожност на изповядана чрез него сделка. Във Вашия случай действително, както е приел и СГС, нищожност на изповяданата сделка не е налице. Това е така, защото прехвърлянето на вещни права от несобственик не е обявено от закона за нищожна сделка. Такава сделка само няма как да породи вещноправно действие, защото праводателят сам не притежава права, които да може да отчужди в полза на правоприемника. Законът за задълженията и договорите в своята специална част – в нормите относно договора за покупко-продажба, изрично е посочил, че в случая, когато продавачът на една вещ не е бил неин собственик е налице основание за купувача да развали сключения помежду им договор. А щом договорът е възможно да се развали, то законът го счита за действителен и обвързващ страните. По тази причина и СГС е приел във Вашия случай, че нищожна сделка няма, въпреки че не сте станали собственик на имота, защото такъв не е бил и праводателят по нотариалния Ви акт за дарение. Разрешението при продажбата се прилага и за дарението.
Вашият въпрос касае т. нар. „добросъвестно владение”, за което законът единствено допуска да направи владеещия несобственик собственик на имота в срок от пет години. Добросъвестен владелец може да е само лице, придобило имот на правно основание, за което не е знаело, че е опорочено и не може да го направи собственик. Това наистина е Вашият случай: били сте страна по договор за дарение, по който сте получили имот, без да знаете и без да е могло да знаете към онзи момент, че дарителят не е собственик. Правното основание с недостатъци – договорът за дарение е налице. Не може да има съмнение за Вашата добросъвестност, защото към момента на дарението заповедта за обезщетяване на Вашия праводател с имота, предмет на дарението, не е била обявена за нищожна. Следователно, ако в срок от пет години сте упражнявали правомощията на собственик на имота без прекъсване следва да сте го придобили по давност.
Следва да имате предвид обаче, че чл. 7, ал. 1 от ЗОбС има редакция изрично изключваща придобиването по давност само на имоти, публична общинска собственост едва от ноември 1999. Дотогава чл. 7, ал. 1 е гласял, че по давност не могат да се придобиват имоти общинска собственост без оглед на това дали представляват публична или частна собственост на общината. Затова е възможно да Ви се възрази, че придобивна давност във Ваша полза е могла да тече едва от 1999 насетне. Откога е текла придобивната давност е въпрос на тълкуване на закона: след приемането на ЗОбС през 1996 частната общинска собственост е могло да се отчуждава и обременява с вещни права, но изрично придобиването по давност не е било разрешено.
Интерес за Вас представлява решение от 11.ІІ.2004 по гр. д. № 5679/02 на ІІб отделение, СГС, съгласно което „частната общинска собственост, от момента в който тя е станала такава, може да бъде придобита по давност", вкл. 5-годишна.
С уважение:
адв. Здравко Василев

А тук вижте как се е развило делото след съвета на адвоката....
Powered by Sigsiu.NET RSS Feeds

Обучение & работа-Polycontact | Потребител БГ | Пищови | Българските Имоти | Коментари | Имоти | Български блогове | Оценки и мнения | Авто обяви | Имоти | Маркови дрехи | BAADR.com | Социални права | Дари Тур | Работа| Литература